江苏省教育科学规划“十一五”重大课题

“社会和谐进程中素质教育新发展研究”第三次研讨会

简 报

  2008年4月24日,由江苏省教科院基础教育研究所承担的江苏省教育科学规划“十一五”重大课题——“社会和谐进程中素质教育新发展研究”研讨会在南京饭店召开。本次研讨会是该课题继2007年6月无锡会议和2007年10月如东会议之后的第三次研讨会。课题核心组的全体成员参加了研讨会。基础教育研究所王一军副所长和张扬生副所长先后主持了研讨会,江苏省教育科学规划办主任、江苏省教科院基础教育研究所所长彭钢研究员结合研讨内容多次发表重要讲话,整个研讨过程紧张而热烈,高效率地完成了预定任务。

  研讨会首先对如东会议以来的研究成果分三个方面进行了交流。
  第一,如东县教育局陈震主任对如东县实施素质教育的实践经验进行了理性总结,他认为,素质教育实施的基础是学校开齐上足所有课程,素质教育实施过程应体现“和而不同”的思想,允许在共同信仰的基础上开创不同的实践模式。他还提出了素质教育的实施需要借助中介组织,使管理与评价素质教育的机构尽可能地区分开来。
  第二,课题组成员张廷亮、赵联和王军等同志对当前素质教育实施难点进行了系统而深入的剖析。张扬生副所长对他们的观点进行了归纳,认为当前素质教育实施难以进一步深入既有宏观和中观层次的原因,也存在微观层次的原因,诸如:素质教育理论界定模糊不清,针对性和操作性不强;中国“学而优则仕”的传统观念和现实教育环境,特别是社会人才观、用人机制和家庭教育的对素质教育实施不但缺乏有力支撑,而且形成种种障碍;教育行政部门单一的评价观和政绩观;教育立法(如《考试法》)滞后;教育资源投入不到位,并且不均衡;学校生存和发展压力大;教师使命感不强和教师素养不高,教学过程中存在着明显的功利主义、效率主义倾向,等等。这些难点的客观存在,要求我们的课题研究要进一步面向实际,坚持以解决问题为研究取向。
  第三,孙孔懿研究员和冯卫东、束鹏芳、朱文学、胡麟祥、曹志成等同志,分别报告了关于素质教育理论新发展问题的新思考,主要观点有:素质教育实施与发展是有阶段的,是以往教育的逻辑提升和高度发展,是历史的继承和延续,不能全盘否定以往的教育;要用和谐思维方式,而不是非此即彼的“二元对立”观点来考察当前的教育状况,不宜用绝对否定的观点看应试教育,应试教育在教育价值取向上固然有失偏差,但在一些具体细节上也不无可资借鉴的地方;和谐思维要求我们在思考、审视素质教育时,应该实现从主客体思维向互主体思维、消极思维向积极思维、两极对立思维向整合思维转变;要力求以最小的改革代价赢得尽可能大的改革成效;素质教育的普遍实施不能仅仅依靠政策推动,更需要学校和教师的自觉实行,特别是教师应该对教育事业心存敬畏之心、恻隐之心和感恩之心;素质教育是动态发展的,只要遵循教育规律,素质教育必然能够得到可持续发展,等等。

  会议的第二项议程是围绕孙孔懿研究员提出的初步方案,对课题研究最终成果的目的、任务、标准与表达形态进行研讨,形成了理论研究成果与实践研究成果的写作框架,并作了明确分工。
  在研讨过程中,彭钢所长先后就若干问题发表了重要意见。他首先充分肯定了前期的研究成果,他认为,对素质教育理论的思考不仅涉及到教育哲学问题,提出素质教育是一种回归人性的教育,而且涉及到和谐思维的问题,提出了教育思维由着眼于对立向着眼于和谐的转变。他认为理论研究中提及的素质教育发展阶段的问题,应该理解为素质教育是对传统教育的一种超越,我们应当以积极的姿态推动素质教育不断走向新的阶段。在讨论到素质教育实施难点问题时,彭所长提醒大家要认识到社会环境中日益包含更多的促进素质教育实施的积极因素,在进行政策设计时,要保持积极的心态并,形成新的应对措施。在课题研究最终成果形成问题上,彭钢所长提出了重要的指导思想与目标追求。他认为,作为江苏省教育科学规划重大课题的最终成果的理论专著,应该有一个较高的定位,应当具有一定程度的原创性,体现素质教育理论、政策和实践研究等方面的新进展,力求具有推向全国的价值。理论成果既应能为教育行政部门决策提供一定的参考,还应体现对中小学的引领作用。在案例的选择上,应以江苏为主,充分展示江苏素质教育的丰富实践,同时也可以我们课题组的理论成果对国际国内的素质教育典型案例进行诠释与分析。彭所长还提出,撰写素质教育的案例一定要坚持实事求是原则,不能只唱赞歌,还要提出一些建设性的建议和值得进一步研究的问题。
  会议最后决定,下一次课题核心组会议将于8月15日前后在张家港举行,要求全体成员以新的研究成果参与下次研讨。

江苏省教育科学研究院基础教育研究所摄影撰稿
 
2008年4月25日