江苏省教育科学“十一五”规划重大课题中期检查简报

 

  2008年6月11日,江苏省教育科学“十一五”重大课题中期检查在南京进行,来自上海、浙江和省内的知名专家学者参加了本次检查。他们是:上海市教育科学研究院院长胡瑞文研究员,上海市教育委员会科技处副处长苏忱,上海市教育科学研究院普通教育研究所原所长胡兴宏研究员,浙江省教育科学研究院院长、博士生导师方展画教授,南京大学高等教育研究所所长、博士生导师龚放教授,南京师范大学道德教育研究所所长、博士生导师金生鈜教授。

论证专家


  检查活动分为两个组同时进行,由江苏省教育科学规划领导小组办公室主任彭钢研究员、副主任蔡守龙副研究员分别主持。专家组充分肯定了20个重大课题的研究进展情况,并对每个课题下一阶段的研究提出了中肯的指导意见。要点如下:

会议主持人

 

江苏省教育科学研究“十一五”重大课题主持人
   

江苏省教育科学“十一五”规划重大课题主持人
   

 

江苏省教育科学研究“十一五”重大课题
(教育厅招标课题)

  祭彦加主持的“修订的《义务教育法》全面实施、有效监督与义务教育质量保障的研究”:
  1.课题是政策与决策咨询研究,重点应放在决策咨询上。
  2.总体框架有待进一步理清,研究的重点应放在有效监督、质量保障方面,因为全面实施是国家行为。
  3.有了几个点上的调研,分析也较为深刻,但面上实施情况反映不足,需要点面结合,以便于把握总体概况。
  4.评估指标体系的可行性、可靠性要检验。
  5.本课题的时效性强,要加紧完成。不需要很精细,要在对整体现状准确把握的情况下及时提出政策设想。
  周川主持的“现代学校制度与学校自主发展的研究”:
  1.由于现代学校的决策与执行是同一主体,所以,应该研究现代学校治理结构,允许行业等其它方面力量参与决策,完善与加强外部决策机制,进一步理顺政府与学校的关系。
  2.关注现代学校制度里的制衡与问责,要权责统一,不能把学术问题简单地转化为行政问题。另外,像民办高校制度更是受到多种因素制约,需要引起我们的注意。
  3.目前,高校的行政职能部门权力比院系一级权力要大得多,如何改善,可以有一些建设与设想。
  宋旭峰主持的“未来5—10年学龄人口变化对江苏教育发展的影响及对策研究”:
  1.课题研究具有相当的难度。原因是现状分析和预测相结合,因此对现状的把握和分析要准确,同时预测要有科学的分析视角,方能做出成果。
  2.当务之急是要搞清搞准现在的人数。
  徐翔主持的“教育促进新农村建设的功能、作用与途径的研究”:
  1.江苏不同地区农村发展水平差异比较大,要研究不同农村地区的不同要求。
  2.进一步加强“途径”的研究。比如,工业发展地区随着产业升级促进其发展的途径是什么,苏北地区要有一个专题关于农业院校加强农村科技人才培养。再比如,农业院校能否免费或提前招生。
  3.要有一些实证性的研究。比如,农业院校培养“农”字头的占多大比例,毕业的学生到底有多少去了农村,政府对农业院校的支持力度有多大,将来研究出来的途径才更有针对性。
  4.要注意教育与新农村之间是互动的关系,不是单向的促进,他们应该共同发展。
  5.课题研究的新农村色彩不够,而且也不是简单的教育与经济的关系。能否对不同区域教育促进新农村建设的内涵、进程、介入程度等给予较为明确的说明。
  陈乃林主持的“建设江苏终身教育体系与学习型社会的研究”:
  1.课题组应该树立一些新的教育理念,尤其是具有江苏教育特色的新理念。
  2.进一步加强调查研究,缺少调查的结论说服力不大,然后在此基础之上提出思路。
  3.在建设过程中,在不同年段和时段,要有一些具体的项目和工程带动整体发展。
  4.课题研究想体现出江苏的文化特点很好,但是,江苏不同地域的文化差异比较大,如何处理好这个问题,需要进一步深入思考。
  庄西真主持的“构建现代职业教育制度的政策分析与对策研究”:
  1.课题研究要抓住四个关键点:就业制度、管理制度、专业建设、教师队伍建设。
  2.紧紧围绕职业教育中的关键问题进行研究。要研究如何把企业引导来参与学校办学,形成企业参与办学的政策设计与制度保障,让企业愿意花钱投入。建议考察我省太仓市和苏州工业园区的职教办学状况。
  3.课题组要思考如何评价我国职业技术教育的演变,包括职业技术教育的几种模式,思想可以更解放一点。
  4.在研究中要处理好政府与学校、学校与行业、行业与政府等几对关系,因为这都涉及到制度建设。
  虞永平主持的“构建0—6岁托幼一体化的学前教育体系的研究”:
  1.国外资料整理分析清晰,后期定位在政策建议上,值得肯定。
  2.在国际比较中要有自己的判断,而不仅仅是一些观点的罗列。
  3.“0—6岁一体化”的必要性不用讨论,关键是可能性。
  尹坚勤主持的“构建0—6岁托幼一体化的学前教育体系的研究”:
  1.要和虞永平的研究有所区别,有所分工。上海已有关于特教的研究,其中教养机构的研究很有价值,可以参考。
  2.“0—6岁一体化”最大的问题是师资和早教机构的地位、责任、功能。建议将早教机构开发作为研究重点。
  胡建华主持的“高等教育大众化背景下教育质量标准的建立与监控的研究”:
  1.课题组为什么要选择匈亚利进行国际比较?这一比较的意义何在?
  2.课题组最终建立的质量标准是普适性的吗?该标准包括不包括研究生阶段的培养?另外,谁来监控,来自外部还是来自内部?不要造成主体缺位。
  3.当代大众化意味着多元化,要求精英学校与一般大学、学术性大学与应用性大学的质量标准应该有所区别,希望课题组能够予以关注。
  4.请课题组梳理以前的质量标准是什么,具体特征如何?以前的质量观与现在的质量观有何不同?当下是如何理解高质量的?
  魏所康主持的“江苏教育公正状况研究”:
  1.重视校际差异、城乡差异、阶层差异,为分析教育公平提供了一个很好的参照。
  2.义务教育阶段和非义务教育阶段教育不公正的表现、因素是不相一致的,不只是教育投入问题,更多地要从制度层面来分析。
  3.教育公平范围不只是投入与机会,还要扩大,要关注学生个体间的教育不公平。
  4.分清楚哪些是程序原则,哪些是过程原则。

江苏省教育科学“十一五”规划重大课题


  冯建军主持的“多元文化背景下学生生活方式及价值观教育研究”:
  1.课题研究的前提是多元文化的背景,而在多元文化的认识中要有对主流文化的认定;
  2.学生中的核心价值观的冲突怎样能在调研中反映出来;
  3.价值观是生活方式的基础,而课题对价值观与学生的生活方式研究的结合不足,要克服“两张皮”的现象;
  4.要把青少年价值领域中存在的问题揭示出来,以便伦理建构。
  胡建华主持的“江苏省高等教育创新型人才培养的研究”:
  1.课题研究如何体现江苏特色?
  2.需要一些典型案例作为支撑。
  3.关注一下创新型人才培养之前的选才。如果高考制度不改革,会影响创新人才培养。现在研究生统考越来越多,究竟是好还是不好。
  4.创新人才培养要在机制上进行变革,要努力探索一种新的制度设计,包括教学、评价诸方面,具体如选修、转系、暂停学业去创业等等。
  张红霞主持的“江苏高等教育教学制度改革与质量提高的研究”:
  1.教学制度的内涵到底是什么,包含哪些制度,哪些与教学质量密切相关,课题研究不可能做到面面俱到。
  2.不要做南京大学、中国科技大学和南开大学等学校之间教学质量的比较,比不出什么结果来。
  3.教学制度建设要注意与行业、企业的联系,行业委员会在高校教学改革方面应该有更大的发言权,而不仅仅是目前的行政部门内部的垂直评价。
  4.应该对现有教学制度改革进行梳理,包括学分制、产学研结合等。
  王明伦主持的“江苏高等职业教育集团化发展模式的研究”:
  1.要明确职教集团与职教院校是有区别的,课题要探索集团化发展背景下校企合作新内涵。教育集团在规模上肯定比较学校大,其本质是资源整合,关键是如何整合,尤其要研究集团发展的效益如何,比原有的职教院校有哪些优势。
  2.该课题归根结底是形成发展模式,引导职教院校将来如何发展,所以,目前仅仅研究组织模式与教学模式还远远不够。
  3.目前教育集团董事长由学校(院)的校(院)长担任,而不是由企业、行业方面的人士担任,究竟合理不合理,课题组需要进一步研究。
  李学农主持的“江苏教师教育新体系的构建及教育质量保障的研究”:
  1.目前对“教师专业化”的理解已经发生了很大转向,更多地聚焦于教师到底是一个怎样的“人”。要跳出“专业素质”这个框,更多地关注其人格特征。
  2.教师教育机构创新要有更开放的眼光,而不是局限于高校模式。要关注“高校——社会——民间”的衔接与配合,关注“培养机构”与“实践环节”的结合。
  3.“质量标准”很难确定。到底基于什么样的出发点,是个世界性的难题。教师教育更应该是自由的、发展的、生成的。
  4.“新体系”是“职前”还是“职后”的?更应体现在“职后”。要关注“职前——职后——校本”这三者关系,围绕这些理清一个研究框架。
  5.这是一项实务性课题,而不是理论性问题。要把目前教师教育中存在的问题和矛盾揭示出来,并提出应对的策略,给领导提供咨询建议。可以参考上海已有的研究。
  乔春华主持的“江苏省民办教育产权制度的研究”:
  1.教育中的法人财产权和公司的法人财产权不同,应给予界定。
  2.考虑到教育的公益性问题,对民办教育的财产应进行监督,明确法人是拥有所有权还是拥有使用权,不能只考虑商业的回报。
  3.研究要关注投资主体多元化,明确教育投资的特殊内涵。
  4.联系上海教科院民办教育研究所的胡卫,形成一个研究团队。
  孙孔懿主持的“社会和谐进程中的素质教育新发展研究”:
  1.前一阶段主要是对专题进行研究,希望下一步加强对“和谐社会”对素质教育的要求、内涵、面临的问题进行深度的剖析。
  2.要考虑到中国社会的走向。未来社会是一个面向公民素质的社会,是追求社会正义、保障公民权利义务的社会,因此要摒除过去学生被作为工具的倾向,作为个人自由、平等、民主的人的培养。
  3.当前素质教育研究不能突破以往研究的框架和“领导言说”这两种情况,而此课题瞄准“新发展”,是很大的突破,因此应着力做出新发展的内涵;抓住“和谐、新发展”这两个关键,把素质教育的应然问题做成实然。可以不太在意形成多少篇文章,而在于把握住素质教育的真实问题,破解素质教育的现实难题,形成内参。
  成尚荣主持的“江苏中小学教学优秀传统及教学流派的发展研究”:
  1.一个省的优秀“教学传统”范围太大,与“教学流派”有联系但又不完全是一回事。目前的研究看来是两者“一体各表”。建议索性改成“流派研究”,把“传统”作为“流派”的背景。
  2.建议考虑三个要素:人物、风格、流派。教学流派应该有“个人的表现力”、“社会的影响力”、“艺术的传授力”,应该以代表人物为旗帜,以实践体验为特征(能够口耳相传)。
  3.对已有的江苏传统、风格进行了系统的整理,形成了对流派的理论思考,其实质是“共同体”。这种“共同体”有其整体的特征,是一个很好的研究抓手。
  4.建议多花精力研究个体的教学风格,这种教学风格与人格特质分不开,与教学自主分不开,其形成需要有教育行政、学校内部等有利条件的促成。
  张乐天主持的“江苏社会主义新农村建设的教育行动纲领的制订研究”:
  1.作为行动纲领的研究,要从教育大省角度出发,有一个大概的标准与参照系,比如生均公用经费、建设社会主义新农村的办学条件标准。这个标准要比较高,而不是温饱标准。
  2.要加强现场调查与宏观数据分析,希望将来形成的行动纲领能够让领导产生震动。
  3.课题研究要有核心要求,要按照一定的路线图去运行,从省情与现实出发,针对不同地区、不同阶段的要求与任务不完全一样,还要树立不同的标杆,呈现梯度推进的态势。
  杨九俊主持的“江苏名校发展战略研究”:
  1.不要局限于个别学校的研究,而要把发展战略放到国际、国内视野中来考量,重点关注在区域范围内推动名校发展的氛围、条件、影响因素、宏观机制等。
  2.研究眼光不能局限在少数的、个别的好学校。因为这些学校往往会得到比一般学校更多的优惠的政策,有好多名校就是当地的“样板”学校。研究要去除这些负面因素,继续加强顶层设计,对中国过去、现在的名校发展的氛围作思考,归纳出影响名校发展战略的因素。
  3.“名校”属于“好学校”的序列,因此应当追问什么样的学校是“好学校”,“好学校”真正追求教育的本真价值。当下的名校缺少个性,少有与其他名校不同的独特性,因此是否有独特的教育价值观应是名校的发展追求。
  4.关注名校的学校文化对其它学校发展的示范作用,关注其内部制度的建构、核心价值观等,这样为推动其他学校发展提供范例,以期实现教育公平。

江苏省教育科学研究院规划领导小组办公室摄影撰稿
 
2008年6月13日